תגית: משרד האוצר

הלב

‏‏י"ח טבת, תשע"ה – ‏9 ינואר, 2015

פעם, כשהיה רק ערוץ אחד, היו כמה סדרות מצוירות שאין כמעט ילד בישראל שלא צפה בהן. אחת מהן גוללה אפוס מהולל על מסעו של ילד בשם מרקו בחיפושיו אחרי אמו, הלא היא הסדרה "הלב". סדרה אחרת, קצת יותר מאוחרת, נקראה "החיים", דרכה למדו הילדים, בצבעים ובסיפורים ציוריים איך בנוי ופועל גוף האדם.

נזכרתי בסדרות הללו כשקראתי אתמול כתבה בעיתון The Marker המתארת את המאבק, הניטש בין אגף התקציבים לחשבות הכללית. הרי לכתבה הזו חיכינו מתמיד. לראות כיצד שתי הזרועות הללו, שלשתיהן נדמה שישנה רק מטרה אחת- צמצום ההוצאה הציבורית, מוצאות סיבה להאבק אחת בשניה. חשבתי, אולי זו הזדמנות, בחסות המאבק, לפעול להגדלתה של ההוצאה הציבורית בלי שישימו לב. אבל, כרגיל, מסתבר שכשהפילים רבים, הדשא הוא זה שסובל.

לא הופתעתי לגלות גם, שכהרגלו של העיתון האמור ושל הכתבת מירב ארלוזורוב, הכותרת לא ממש קשורה לתוכן. בסופו של דבר, עיקר הכתבה עוסקת בבעיות שיש בהתנהלות אגף התקציבים, כחלק ממסע הצלב הרגעי, המקודם על גבה של החקירה נגד ח"כ קירשנבאום ואחרים. בכל זאת, תפס את עיני ציטוט אחד של איש אגף התקציבים לשעבר, דר' פרנקנבורג, שמאמרו הוא הבסיס לכתבה, האומר על אגף התקציבים: "הנטייה הקבועה של האגף היא לתקצב בחסר, ובלית ברירה להוסיף תקציבים למשרדים המורעבים במשך השנה – רק כדי להתעלם מהתוספות האלה ולחזור ולבנות את תקציב השנה הבאה על סמך התקציב החסר של השנה הקודמת". מה שנקרא- לא יכלתי לכתוב זאת יותר טוב, וזאת עוד מעובד בכיר לשעבר באגף התקציבים.

מה לא נכתב על ה"עריצות" של אגף התקציבים. אך למי שבקיא בהתנהלות משרדי הממשלה ידוּע היטב, שהזרוע השניה – החשבות הכללית – פועלת במרץ לא פחוּת ובלהט גדול אף יותר למניעת הוצאות ממשרדי הממשלה. בכל זאת, כל הקצף יוצא על אנשי אגף התקציבים. מהו הפער בין האגפים, הגורם לכולם וגם לגב' ארלוזורוב, לתקוף (כתבתה השלישית בנושא לעת הזו למיטב הכרתי) דווקא את אגף התקציבים, ובזאת גם לחזק את אגף החשבות הכללית? אנסה לתאר זאת באופן בו עזרה סדרת הטלוויזיה המצוירת "החיים" להסביר לי את סודות גוף האדם.

נצא לסיור במערכת הדם שלנו. עורקים, נימים, ורידים, שסתומים ובמרכזה הלב. הלב הוא הווסת המרכזי של זרימת הדם לאיברי הגוף. במשק הכלכלה של מדינת ישראל יש רק גורם אחד שניתן לדמותו ללב האדם, הלא הוא אנחנו כולנו – הציבור. אנחנו מניעים את המשאבים, קונים, עובדים, מייצרים, מוכרים ועוד. בלעדינו לא תתקיים מדינת ישראל, וודאי לא כלכלתה. אנו גם הלב של תקציב המדינה – כלל ההכנסות בו נובעות מפעולותינו המשותפות, בין באמצעות מיסוי על עסקאות שאנו מבצעים (גם שכר עבודה הוא בסופו של יום עסקה בין אחד לאחר) ובין אם בכח עבודה, במשאבים ובמוצרים שאנו מכניסים לזרם הדם של משק העבודה, ובתוכו המשק הציבורי – המגזר הציבורי, המהווה בין שליש למחצית מכלכלת ישראל, תלוי מי סופר ואם הוא סופר משרות, שקלים חדשים, אחוז מהתל"ג או כל יחס אחר.

אז אם אנחנו הלב, מה תפקידם של אגף התקציבים ושל אגף החשבות הכללית? ניתן לומר בפשטות כי אגף התקציבים אחראי על אספקת הדם לאיברי הגוף ואגף החשבות הכללית אחראי על מתן משוב למח האדם שאכן הדם שהוקצה לאיבר זה או אחר, באמת הגיע ליעדו ונוצל באופן ראוי ומלא. אבל זו לא חוכמה, הרעיון במטאפורה הוא לתת תיאור מלא לכל חלק במערכת באמצעותה.

לכן נתאר את אגף התקציבים כמערכת הוויסות המקומי של הדם – הלב הפועם (אנחנו) מזרים את הדם, ומערכת ויסות מקומי מחליטה לאיזה חלק בגוף להזרים יותר דם. כיצד עושה זאת גוף האדם שלנו – מקום הזקוק ליותר דם הוא מקום בו השרירים פועלים. כך למשל, כאשר אנו רצים, יותר דם מוזרם לשרירי הרגלים שלנו וודאי גם לריאות. כאשר אנו מעכלים, דם רב מוזרם לשרירי הקיבה (לכן הגוף רוצה לעכל כשהוא במנוחה. זה גם יותר כיף לשקוע בספה ולעכל, לא?). בפועל, תנועת השרירים מזיזה את הדם בורידים וכן מייצרת חום, הגורם להתרחבות העורקים. כך, יחד עם השפעת גורמים נוספים, גדל היקף הדם הזורם לאזור הפעיל והנדרש בחמצן, המגיע אליו דרך הדם.

כך גם אגף התקציבים – כשיש בעיות במערכת החינוך, אמור אגף התקציבים להקצות יותר תקציבים למערכת החינוך; כשיש מלחמה, אמור האגף להקצות עוד כסף לצבא. די פשוט. רק שברור שאם רוצה האגף להזרים עוד דם למערכת אחת, הרי שמערכת אחרת צריכה לקבל פחות. זה כבר פחות פשוט. על ההחלטות הללו אמון אגף התקציבים באוצר. זה תפקידו. לכן גם יש בהחלט סיבות לבקר את פעולתו אם הוא מחליט להקצות תקציבים למשל להחזר חוב, פנימי ובעיקר חיצוני, שלא לצורך, במקום להוצאה אזרחית, שיש להעריך שהיא נדרשת במצב בו מהלכים בינינו 2.1 מליון עניים. יש על מה לבקר את אגף התקציבים, אבל דבר אחד ברור, הוא עושה את תפקידו, גם אם יש לנו ביקורת על כך.

אבל מהי המערכת אותה נְדַמֶּה לעצמנו, על מנת להסביר את פעולת החשבות הכללית. ראשית נחשוב- מה תפקידו של אגף החשבות הכללית? ניתן ללמוד על התפקיד מהוראות תקנון כספים ומשק, הידוע בשמו המקוצר התכ"ם. מדובר באלפי הוראות קבועות וזמניות, שמטרתן לבחון את ביצוע תקציב המדינה. במילים אחרות, תפקיד האגף לחשבות כללית הוא לוודא שמה שאגף התקציבים הקצה למען זה או אחר, מגיע ליעדו. איך עושה זאת אגף החשכ"ל? הוא סופר את השקלים העוברים לפעילות ומאשר שהם אכן עברו לפעילות האמורה. האמת שחיפשתי וחיפשתי בקרב המטאפורה שלי, ואני מאמין שמומחי הרפואה יראו לי שגם זה קיים, אבל אני לא מצאתי בידע הפרטי שלי וגם ברחבי הרשת מנגנון דומה בגוף האדם ובמערכת הדם. הלכה למעשה מדובר ברכיב אלמוני האמור להתמקם אי שם בין העורק לנים ולבדוק שבאמת העורק הזרים את מנת הדם הנדרשת דרך הנים לשריר, כדי לקיים את פעולת השריר בהתאם לדרישת הגוף והמֹח.

יותר מכך, ככל שחשבתי על כך, לא הבנתי איך – בהנתן שזהו תפקידו של האגף לחשבות כללית – איך הוא מצליח לצמצם את ההוצאה הציבורית? הרי אין לו כל סמכות לכך. הוא רק בוחן ומבקר, הוא לא אמור לשנות את זרם הדם ולא אמור להשפיע עליו. ובכל זאת, האגף לחשבות כללית, יגיד כמעט כל אדם שפעל במשרד ממשלתי, מקשה ידו בכל הוצאה תקציבית והוראותיו, המתוכללות בספר התכ"ם, הופכות כל הוצאה ל"יציאת מצרים".

במשרדי הממשלה מכנים זאת בשם הפשוט "בירוקרטיה". העובדה שהבירוקרטיה הזו גורמת לצמצום ההוצאה הציבורית, למרות שזה ממש לא חלק מתפקידיו של האגף לחשבות כללית, גרמה לי למצוא את התופעה במערכת הדם, אותה חיפשתי כדי להשלים את המטאפורה. קוראים לזה הצרת עורקים. החומר הגורם לתופעת "הסתיידות העורקים" לא עושה זאת כי זהו תפקידו. הוא גם לא יודע לפעול בדרך של הרחבת עורקים. כל יכולתו היא לסתום את העורקים עוד ועוד. הנה מצאתי את הדוגמה שתשלים את המטאפורה, אבל משום מה במקום שישמח הלב על שלמות הדוגמה, דווקא תחושת חמיצות מתגנבת ללב. מעניין למה. כעת לפחות ניתן כנראה להסביר, למי שמעונין לדעת, למה העיתון והכתבת בחרו בצד אותו בחרו.

בשיר הפתיחה לסדרה המצוירת והאהובה "הלב" שזור המשפט "ליבו של מרקו קורא לו". לו אנו, הציבור, זה הלב, ומרקו היא מדינת ישראל, הרי שמרוב עורקים סתומים, נדמה שמרקו כבר לא שומע יותר את ליבו. כדי לשנות זאת יש (מעבר לתזונה נכונה) להחזיר את תפקידו של אגף החשבות הכללית למימדיו ויעדיו, שהם בחינת איכות ורמת ההקצאה התקציבית, ולמנוע מהאגף להטיל מגבלות על עצם "זרימת הדם" במשק שלנו.

המפלגה ניצחה

תחת הכותרת "ניצחנו! עצרנו אותם" מפרסמת ח"כ שפיר אתמול הודעה מרגשת שעיקרה: "האוצר הודיע שיעצור את כל ההעברות התקציביות עד שהממשלה הנבחרת תצביע על התקציב החדש".

למעורים פחות בלוחות הזמנים של הבחירות הממשמשות ובאות אתקצר – במרץ בוחרים, עד אפריל כנראה תוקם ממשלה, במאי תושבע הממשלה, עד יוני יונח תקציב ובתקווה עד יולי יאושר בכנסת החדשה, שזה עתה בחרנו. במילים אחרות- עד יולי 2015 אין תקציב מאושר!

מה עושים? פועלים לפי בסיס התקציב הקודם. תקציב שאושר במאי 2013 עת נבחרה הכנסת הנוכחית ומאז לא שונה. ז"א התקציב שונה. היו שינויים רבים. אבל הבסיס שלו לא שונה. אז על הבסיס של מה שהוחלט, על ידי ממשלה שכבר נפלה, וכנסת שכבר פוזרה, בשנת 2013, אנחנו מתנהלים כעת.

אשתקד הועברו בין ינואר לאפריל 7 מליארד ש"ח שמשרדי הממשלה לא ניצלו ורשמו כעודפים מחוייבים – כדי שתוכנית שכבר אושר לה תקציב תוכל לפעול בשנת הכספים הבאה באופן שוטף. השנה, כנראה, לא יעברו 7 מילארד ש"ח אלו (אסייג כי זאת לפי הבנתי מההודעה שטרם פורסמה). מה יעשו התוכניות? מה יעשו המתחייבים והמחוייבים? ובעיקר מה יעשו עם הכסף בנתיים – לאוצר או לח"כ שפיר הפתרונים.

אבל לא רק עודפים. מסתבר שתקציב המדינה לא באמת כולל את הצרכים הממשיים של המשרדים בכל עת. מפתיע, לא?

כך למשל, בתחילת שנת 2014 ולמרות שהיה תקציב מאושר, פנה משרד הרווחה וביקש באפריל להעביר 20 מליון ש"ח לפעילות מוסדות לטיפול באוטיסטים ו- 6 מליון לנערות במצוקה. למה זה לא היה בבסיס, לא ידוע? האם זה לא תקציב חשוב ונדרש – נראה שהתשובה ברורה.

ולא רק ברווחה- משרד החינוך ביקש ביוני 500 מליון להשלמת גידול טבעי (מצב כזה שבו יש יותר תלמידים כל שנה – מוכר?) ו- 200 מליון להשלמות שכר למורים. משרד הבריאות ביקש במאי 562 מליון ש"ח להשלמת ציוד במרפאות לבריאות הנפש ו- 100 מליון לטובת בתי חולים פסיכיאטריים. כל הסכומים הללו לא היו בבסיס התקציב ונדרשה העברה תקציבית כדי לאשרם. העברות שנדרשו כמובן באישור של ועדת הכספים.

עתה, לפי הפרסומים, משרד האוצר לא יאפשר העברות תקציביות שכאלה. בפועל, כנראה, המדינה תתנהל על בסיס 1/12 של תקציב מינימאלי ולא תואם את המציאות שאושר אי שם באמצע 2013.

אכן ניצחנו. ההתנחלויות לא יקבלו עכשיו אגורה. החרדים לא יסחטו את המערכת. העמותות הנתמכות לא יטיסו ח"כים לחו"ל לכאורה בשביל כספים לכאורה לפעילות לכאורה.

ואולי, מי שניצח זה מישהו אחר שבשביל לעצור כמה מליונים (לא מעטים ושלא צריך שיעברו ללא פיקוח) למגזר זה או אחר, יעצרו עכשיו, לקול תרועת ההמון, העברות קריטיות בלעדיהן לא יהיה אפשר לנהל את המגזר הציבורי.

המלעיזים יגידו שכך ניתן להשיג כמה דברים: צמצום (עוד יותר מהקיים) של ההוצאה הציבורית; תת-תקצוב בפועל לצרכי השעה של משרדי הממשלה, האמורים לנהל את המדינה גם בעת הזו ומכן עוד ועוד דוגמאות, המאפשרות להראות שוב את אוזלת ידו של המגזר הציבורי.

אבל למה לחשוד בכשרים. יתכן שהכוונות היו טובות, רק שלא שמו לב שהתינוק היה במים, שנשפכו בלי כוונה.

מוסר השכל- אם תראו פרסום שאומר שניצחתם, ובעיקר אם זה "ניצחנו" אתם מוזמנים לבדוק מי הפסיד. לפעמים זה יכול להיות פתאם אתם. אבל אני רגוע. כי כבר כתבתי זאת לפני שנה. רגוע מאד. ממש נינוח.

באשר לכותרת "המפלגה ניצחה" – למי שלא מכיר מצורף קישור, כי לא הכל עצוב…

נו, מה? מה נו?

מנו

תיזמון מרגש יש לתוכנית המקור של ערוץ 10. ממש ביום (17/12/14) ההודעה הדרמטית של מנו טרכטנברג כי הוא "מתמודד" על מקום משורין מראש ברשימת מפלגת העבודה רבת הראשים והשיריונים לכנסת. ממש באותו הערב, הופיעה בתוכנית המקור כתבה, המלווה את פרופ' טרכטנברג "מאז אותה המחאה של קיץ 2011". צירוף מקרים מדהים לדעתי.

"אין יותר צירוף מקרים מזה", חשבנו. אבל אז ראינו שבאותו היום ממש התפרסם גם הדו"ח השנתי של המוסד לביטוח לאומי על ממדי העוני והפערים החברתיים לשנת 2013, המכונה בקיצור "דוח העוני". התקשורת רעשה, למרות שבסך הכל הדו"ח מראה שאנחנו עניים פחות. בשנת 2012 חיו בעוני 946 אלף ילדים ואשתקד רק 875 אלף ילדים. ירידה משמעותית. במקום 688 אלף משפחות עניות בשנת 2012 התברכנו אשתקד רק ב 664 משפחות כאלה. איזה כיף לשמוע ש- 24 אלף משפחות יצאו מהעוני בבת אחת. אילולא היה זה דבר שקורה בשינוי של אלפית האחוז בתחשיב כלשהו, אילולא ממשיכות משפחות אלו לגרד את העוני, כביכול, מלמעלה, באמת היינו שמחים, לפחות בשמחתן. ומי ישמח עם 2.2 מליון העניים שנותרו? מי יגיל בשמחת העניים?

אך אל דאגה, ירידה זו תמשך כנראה, כעת עם הבשורה החדשה המרחפת מעלינו אל עבר ספסלי הכנסת. אני יודע זאת כי בכתבת הצבע של המקור על הפרופסור, סיפר הכלכלן על הקרב שהיה לו עם ראש הממשלה, דאז וגם היום, מר נתניהו, בנושא מסקנות הועדה. מסתבר אמר פרופ' טרכטנברג, שנתניהו הסכים לכל המלצות הועדה למעט המלצה אחת – קיצוץ תקציב הבטחון. על כך, טען, התנהל קרב ענקים בין מנהיג מדינת היהודים לבין הממונה מטעמו לדכא את מרד הז'אקרים, שנפתח בכיכרות הערים, במאהלים וברחובות העיר העברית הראשונה, בקיץ 2011.

מה בעצם טען וטוען פרופ' טרכטנברג. הוא מסביר לנו כי ראש ממשלת ישראל קיבל את כל המלצותיו – העלאת משקלה של ההוצאה האזרחית בתקציב, הגדלת היצע הדירות והחזרת מחירי הדיור לרמה סבירה, הנגשת התחבורה הציבורית, הקצאת תקציבים נוספת של 60 מיליארד ₪ בחמש שנים ועוד. כל זה קרה! או לפחות מר נתניהו אמר שיקרה ופרופ' טרכטנברג האמין לו. רק לדבר אחד נתניהו לא הסכים – להקטין את תקציב הבטחון – על כך קפץ פרופ' טרכטנברג כנשוך נחש, לפחות לפי התיאור בכתבת התחקיר המקיפה של "המקור", וקבע: לא יקום ולא יהיה. אך מי שקם, קם, ומה שהיה, היה.

אמור לי איזה כלל פיסקלי המצאת ואומר לך מי אתה

כעת, כשפרופ' טרכטנברג דורש ממשרייניו במפלגת העבודה המרוטצת את כס שר האוצר, שכבר ידע עופות נודדים על גלי חום של מחאה בעבר, צריך לשאול, מהי בעצם עמדתו הכלכלית-חברתית. אפשר לקרוא זאת במשפט אחד בדו"ח הועדה (עמ' 58): "בנוסף לדבקות הדוקה בכללים הפיסקאלים, על הממשלה לפעול להעלאת משקלה של ההוצאה האזרחית בתקציב". אתם חשים בסתירה? וזו רק הועדה. פרופ' טרכטנברג עצמו אומר בכתבה מיום 17/11/11 "ההחלטה שקיבלנו, שלא לפרוץ את מסגרת התקציב, היא הנכונה והחשובה מכולן".

בניגוד לשר האוצר שעבר, ח"כ יאיר לפיד, שאפשר לומר דברים רבים על פועלו והבנתו הכלכלית-חברתית, על מעמדו ועל התנהגותו, אך דבר אחד ברור: ח"כ לפיד פרץ את מסגרת התקציב ודאג שהתקציב הנוכחי, שלא עבר בכנסת בשל פיטוריו/התפטרותו, יכיל גרעון גדול יותר כדי לממן הגדלת הוצאה אזרחית גדולה יותר. על כך, אני מקווה, אין חולק. לעומתו, הצעת הכלכלן המדופלם, המנוסה בתחום הרבה יותר ממגיש החדשות לשעבר, היתה פשוטה – אין מספיק תקציב אזרחי, אסור לפרוץ את הכללים הפיסקאליים (שעל אחד מהם לפחות הוא אחראי באופן אישי – כלל חדש, שאין שני לו בעולם, כלל ההוצאה שהוא ניסח ושאושר במרץ 2010, ע"י אותו ראש ממשלה) ולכן, מציע הפרופסור, נצמצם את תקציב הבטחון.

תשלומי מחיר

אכן, תקציב הבטחון בישראל גבוה יחסית. חלק מההוצאות בתוכו נראות מוגזמות באמת והמערך נדרש בשינוי ועדכון, אך רוב רובו של תקציב הבטחון נובע מכך שאזרחי ישראל רוצים להיות בטוחים, אפילו בטוחים מאד, תוך כדי שהם חיים במסגרת סכסוך דמים ארוך שנים, שלא נראה סופו באופק. כשיצחק רבין ז"ל אמר כשקיבל את פרס נובל לשלום ב- 10/12/94 כי "‏הפתרון הרדיקלי האחד הוא השלום" הוא לא עדכן במקביל את טבלאות סעיף 15 לתקציב המדינה. הוא הבין, וודאי יותר מכל אלו המסיתים נגדו, המתלהמים, המאיימים והלא מתנצלים למיניהם, שכדי להשיג שלום צריך להשקיע בבטחון.

הוא כנראה הבין זאת גם יותר מפרופ' טרכטנברג שדאג לכלל הפיסקלי, יציר כפיו, יותר מלבטחון מדינת ישראל. אזרחי מדינת ישראל, בדגש על היהודים שביניהם, אבל גם בני דתות ועמים אחרים, בוחרים לגור במדינה הזו תוך כדי קבלת המסגרת על בסיסה הוקמה – מדינה יהודית ודמוקרטית. יש מיעוט שמנסה לעקר את ההסכמה המרכזית הזו, הקבועה בהכרזת העצמאות, וזה מיעוט מסוכן ופוגעני. אך יש ציבור גדול מאד שכביכול מסכים עם המסגרת הזו, אך בפועל עושה דבר חמור הרב יותר מהמיעוט הפוגעני- הוא לא מוכן לשלם את המחירים של ההסכמה הזו. כדי לקיים מדינה יהודית ודמוקרטית במזרח התיכון, המאפשרת מקום לכל יהודי בעולם ומקיימת ערכים של צדק, נאורות, שוויון בפני החוק ודמוקרטיה, צריך לשלם מחיר! מי שאומר אחרת, כנראה מנסה להבחר לכנסת.

אזרחי ישראל, ברובם הגדול, משלמים את המחיר. כשהשכר החציוני במשק הוא 6,541 ₪ לחודש וההוצאה הממוצעת למשק בית היא 10,571 ₪ – ברור שלפחות 50% מאזרחי מדינת ישראל בקושי מתקיימים ורק מחזיקים את הראש מעל המים. הם ללא ספק משלמים את מחיר החיים כאן במדינתנו, באיזורנו. הם משלמים את עשרות המילארדים, המוקצים לתקציב הבטחון בכל שנה ולא הולכים ל"הוצאה האזרחית" שפרופ' טרכטנברג וחבריו לועדה כה רצו שתגדל ותשגה. הבעיה המרכזית היא שהם לא מבינים שהם משלמים את המחיר הזה. תשלום מחיר חייב להעשות מבחירה. רק שאין שום סיכוי שמישהו יבחר לשלם מחיר כלכלי כבד ולהשית על עצמו צמצום בשל מצבנו הבטחוני, אם במקביל אליו מחתן שכנו את יקיריו בעלות סמלית של שבעה מליון שקלים, מנהיגו רוכש דירה צנועה בעלות של 26 מליון שקלים ועוד ועוד. כדי לשלם מחיר, צריך גם לבחור בכך וגם לעשות זאת יחד, כחברה.

בניגוד לדעתו הפופוליסטית של פרופ' מנואל טרכטנברג, קיצוץ תקציב הבטחון הוא לא הדרך להגדיל את ההוצאה האזרחית. הגדלת ההוצאה האזרחית מחוייבת ויש לפרוץ את המגבלות התקציביות, המרסנות באופן בלתי סביר, המוטלות על ממשלת ישראל. כל מי שאומר אחרת טועה ומטעה. תקציב הבטחון לא יצומצם באופן משמעותי ללא שלום אמת, ועד אז יש לקבל את העול האמור בכך, על ידי יצירתה של חברה הנכונה לשלם מחירים. חברה כזו לא תתקיים כשבתוכה נפערים פערים כלכליים הולכים וגדלים. יצירתה תלויה במובנים רבים באותה הגדלת הוצאה אזרחית מבוקשת – זו לא ביצה ותרנגולת, זו גם הביצה וגם התרנגולת.

יש לי אהדה בלתי מוסברת לכל כלכלן דרום אמריקאי באשר הוא, בטח לאחד שנולד בעיר בה נולדה אמי. אך אני מעריך שמאז שעלה לארץ, חלו שינויים. את השינויים הללו, אצל פרופ' טרכטנברג, קצת קשה לי לקבל. קשה לי לקבל את היותו "פלסטר המחאה". יותר קשה לי עם הכלל הפיסקאלי שהוליד מקרבו. אבל בעיקר אני חושש שמא אדם, המתיימר להוביל את המדינה בתחום הכלכלי-חברתי, מחזיק בתפיסת עולם של עם ככל העמים, מדינה ככל המדינות, ומכאן גם תקציב ככל התקציבים, פערים ככל הפערים ועוני ככל הנדרש. יתכן שאני טועה. אשמח להתבדות, ויפה שעה אחת קודם השריון.

ביקוע גרעוני

‏כ"ב אלול, תשע"ד – ‏17 ספטמבר, 2014

הכנסת כמרקחה. הממשלה בטלטלה. איש לא יודע מה יהיה מחר. האם יהיו בחירות? האם יעבור התקציב? האם תפתח מערכה נוספת בדרום, בצפון, שמא במרכז? "המלחמה", אמר האסטרטג הצבאי קרל פון קלאוזוביץ, "היא ממלכת אי הוודאות" (מחווה ללוריא הסמג"ד הזכור לנו לטוב), ואכן אין כמו אי וודאות כדי למנוע מהציבור לגבש דעה ולנסות להשפיע בכוח לחצו על המציאות בה הוא חי.

לכל התוהים והאובדים בסבך האינטרסים אני מציע מכשיר פשוט. כלי שיעזור להבדיל בין שמאל וימין, בעד ונגד, קואליציה ואופוזיציה ועוד הבדלות נדרשות על מנת לעשות את המציאות המורכבת מאד שלנו לברורה קצת יותר. בספרו "זן ואומנות אחזקת האופנוע" כותב רוברט פירסיג על האיכות: "האיכות היא מונח-ביקוע… את לוקח את הסכין האנליטי, מציב את החוד בדיוק על המושג איכות, מקיש בקלות – וכל העולם כולו מתפצל ומתבקע לשנים".

אני רוצה להציע מונח ביקוע לעניננו, שיחשוף, אולי, את הסיבה להתחוללות הכאוס הפוליטי הנוכחי ואולי גם תוהים ובוהים נוספים שעברנו ושעוד נעבור. בוא רק נניח לרגע שכל הדרמה המתחוללת נעשית על גב שאלה אחת – מהו גודל התקציב של מדינת ישראל, או בשפת העם מהו "גודל הממשלה". מונח הביקוע המסייע להבין מי רוצה לנצח ועל גב מי יהיה אם כן: "יעד הגרעון".

מושג קטן ופעוט. יעד הגרעון של אמנת מסטריכט נקבע ב-1992 ועמד על 3%. כמובן שגם האבטלה צריכה להיות 3% וגם האינפלציה, אבל לא חייבים הכל בבת אחת. אצלנו מתמקדים בגרעון. למרות שאחוז גרעון אחד שווה קצת יותר מ-10 מיליארד ₪ – בדיוק מה שהביטחון צריך. למרות שהגרעון בישראל מפוספס רוב הפעמים מלמטה. למרות שכלכלנים מרכזיים מודים, שהשקעות לא אמורות להיות מחושבות כגרעון, ורוב התשתיות של המדינה הם השקעות. הבנק העולמי חקר, מצא ופרסם כי שקל שמושקע בחינוך נושא תשואה של 700% לאחר מספר שנים, דבר ההופך את החינוך לנתיב השקעה מהמוצלחים והטובים הקיימים למדינה. מה זה משנה, העיקר שהממשלה תקטן ואיתה הגרעון, משל היתה מדינתנו משפחה אשר שוקלת בין קומקום חשמלי לבין טוסטר משולשים כי אסור להכנס לאוברדרפט. רק שהפעם הקומקום הוא מערכה נגד החמאס והטוסטר הוא מערכת בריאות קורסת. הגדלת הגרעון כמובן לא מספיקה. חשוב להפנות את התקציב הנוצר עקב כך לפיתוחן וחיזוקן של תשתיות חברתיות שיתנו מענה לציבור הרחב ובמקביל יהוו החזר השקעה ראוי ומבוסס בחלוף השנים.

אז מי רוצה גרעון גדול ומי קטן? כתוב שלפיד רוצה להגדיל את הגרעון כדי לממן את עלויות המערכה בדרום ואת חוק מע"מ אפס. פלוג רוצה להקטין את הגרעון ומציעה לממן את אותם הדברים בעזרת מיסוי (עקיף בעיקרו) וקיצוצים. נתניהו רוצה להשאר ראש ממשלה ולכן שוקל את הדברים ביחס לשאלת מועד הבחירות. בהנחה שהוא ראש ממשלה עכשיו עדיף להמנע מבחירות. לכן הוא אמור לתמוך בלפיד ובתקציבו כדי שהמפלגה השניה בגודלה לא תפרק לו את הקואליציה. אבל נתניהו הוא גם אידיאולוג, ולכן נמצא אותו תומך בפלוג וברצונה שהגרעון יקטן. זאת, בהנחה שהוא לא חושב שעדיף לו בחירות עכשיו, ובהנחה שגם הוא רואה את תחת הסוואה של תפוח בדבש את דני דנון מכנס כוחות באשקלון ואת צבאות הסער מתכנסים במקורות הירקון בואכה פתח תקווה.

הדבר המוזר ביותר קורה במפלגת העבודה. זו שאמורה לתמוך בהגדלת הממשלה, בהרחבת ההוצאה הציבורית, בחיזוק המשרדים החברתיים. דווקא שם עולים קולות הפוגעים בלפיד ומאדירים את נגידת בנק ישראל. ישאל השואל, כיצד הסוציאל-דמוקרטיה מתנגדת להגדלת גרעון ומעדיפה קיצוצים (בהנחה שלא יקצצו בבטחון אלא ברווחה, בחינוך ובתשתיות). יש לכך שתי תשובות. האחת- לפיד, המתנגד לפלוג, הוא האיום האלקטורלי של מפלגת העבודה, אם יש לה עוד אלקטורט. השניה- אנשי מפלגת העבודה התומכים בפלוג פשוט אינם סוציאל-דמוקרטים. כך או כך, הביקוע נעשה והמתנגדים להגדלת הגרעון שלפיד מוביל, מסיבותיו, יכולים לתרץ זאת כיצד שיחפצו.

גם העיתונות הכלכלית לא טומנת ידה בצלחת. הגדיל לעשות עיתון שפרסם "משחק" לציבור בו צריך לתת כסף לביטחון בלי להגדיל את הגרעון. עורכי העיתון ובעליו דאגו להבהיר את דעתם. ראשית, חוקי המשחק: "לא להגדיל את הגרעון". שנית, הפתרונות המוצעים מסודרים בסדר עולה (שמישהו תמחר, ותמחירנים יש בלי סוף) כך שבראש הטבלה מצויים בצד הקיצוצים: קצבאות הילדים וקיצוץ רוחבי ובצד המיסים: מיסוי קרנות השתלמות והעלאת מע"מ – כל אלו פעולות הפוגעות בציבורים גדולים ורחבים. בתחתית הטבלה רכבת קלה, השכלה גבוהה, מס חברות ועידוד השקעות הון. מגמתי? תלוי את מי שואלים. אם תשאלו אותי, מרגע ששם המשחק הוא גרעון נמוך, המגמה ברורה – מרבית הציבור יפגע שוב.

לכן, עצה לי לתושבי המדינה הקטנה בין הים לירדן: אם תרצו לדעת מי חושב מה ומי נגד מי, פשוט תשאלו כמה גרעון הוא מוכן שיהיה.

איך זה קרה לנו?

‏י"ט שבט, תשע"ד – ‏20 ינואר, 2014

ועדת הכספים התכנסה היום לדון בענין חשוב, אם להקיש מהיקף הכיסוי התקשורתי שקיבלה ישיבתם, בניגוד לעשרות ומאות ישיבות שהועדה עושה, בהן עוברים מיד ליד וממשרד למשרד מאות מליוני שקלים. הנושא הוגדר בסדר היום "כישלון שומרי הסף בפרשת אי.די.בי" או במילים אחרות איך "דנקנר עבד עלינו?". הדוברים היו נמרצים, הכל דרשו ועדת חקירה, העיתונאים דיווחו באינטנסיביות יתרה. בצד החדר ישבה לה, נסתרת מעט מן המצלמות, על כיסא קטן, רגלייה נדחקות מהעוברים ושבים עם פתקי מסרים, אמירות ועדכונים לח"כ או לעיתונאי – ישבה ההגינות.

בפנקס קטן רשמה לה ההגינות מספר שאלות, שברצונה לשאול את משתתפי הדיון הנלהבים: מה צריכה ועדת החקירה לחקור? איך ניתן לפקח על ההשקעות של המלווים והמגייסים את כספנו מהבנקים ומחברות הביטוח? מי יכול לקבוע מהי השקעה ראויה? ועוד שאלות חשובות. אך בליל הדוברים, הפרסומים, השאלות והערות הביניים לא פסק, וההגינות, כשמה, לא הצליחה לתחוב ולו שאלה קטנה מפנקסה, למי מחברי הכנסת, נציגי האוצר ואנשי הציבור שבחדר.

ככל מי שהמציאות דוחקתו לשולים, החלה ההגינות לשרטט לעצמה ציורים דמיוניים ולשקוע בתוכם. היא ציירה לעצמה את הר הזהב אשר במרתפי הבנקים וחברות הביטוח, ממנו ערמו ערימות לתתן למפעלות המינוף של מר דנקנר ואחרים. היא ציירה על כל מטבע דיוקן פרצופו של איש עמל השומר מעט כסף לחופשה השנתית, פניה של אשה שכל חייה עבדה וחסכה למען קצובה חודשית בגיל הפרישה, צדודיותו של נער שסבו שמר לו מעט כספים ללימודיו הגבוהים – לכל מטבע פרצוף אחר. היא ציירה בזווית העין של המטבעות הנערמים להנתן להשקעת "מפעלות דנקנר בערבון מוגבל" דמעה קטנה, דמעה של חשש, שמא יאבד המטבע בערימה הגדולה הנעה ונדה בעולם, בין קזינו בלאס-וגאס, כימיקלים בסין ונדל"ן ברומניה.

לפתע שמה את ליבה, ההגינות, למקום מושבה – בית הנבחרים של מדינת ישראל. בשולי הפנקס שרטטה לה ההגינות את המנורה בת שבעת הקנים. בכל פרצוף מכל מטבע בהר הזהב ששרטטה ציירה לה, ההגינות, את העין לציון צופיה, שכמו מחתה את הדמעה שנתלתה. לפתע הבינה כי לו היתה רק מדינת ישראל משקיעה בעצמה את הכספים הללו, הדיון היה נראה אחר לגמרי. הרי בניגוד למפעלות כשל דנקנר ואחרים, למדינת ישראל, לממשלת ישראל, יש אחריות מלאה לכל פרצוף הניבט מכל מטבע ומטבע בערימות הזהב.

הגילוי הפתאומי גרם להגינות לקפוץ ממקומה ולהדחק כדי לשאול את השאלה שכמו לחצה את סגור לבה – במקום לנסות לפקח על אנשים פרטיים שרק רוצים להרוויח, למה שלא תשקיע המדינה את הכספים הללו, שלנו, במקומם? איש כסוף שיער, כנראה יועץ למשרד האוצר, רמז לה בעדינות שהיא לא מבינה, הרי זה מה שהיה כאן פעם. הרי המדינה היתה אחראית על מרבית ההשקעות של כספינו והוסיף והכביר תלונות ומענות על שיטת הניהול של ההשקעות על ידי המדינה. ההגינות חזרה לפינתה ובינה לבינה שאלה, האם לא בדיון כזה בדיוק, בו מלינים הכל על אופן ההשקעות של אנשים פרטיים שלא פיקחו עליהם כיאות, היא נמצאת כעת, ומה בדיוק ההבדל, חוץ מעצם העובדה שפעם היתה זו המדינה ועכשיו גם זה הופרט.

היא ניסתה להמשיך ולשאול את האיש, הדור הפנים וכסוף השיער, שאלות על היקף ההשקעות שהמדינה מבצעת אך הוא הפנה את מבטו לעבר התכתשות נוספת בין חבר כנסת לאיש אגף שוק ההון במשרד האוצר ולא שב להביט בה, וודאי לא להשיב. למזלה היא זכרה כי משכן הכנסת מצוייד ברשת אלחוטית פתוחה. מיד גלשה בסלולרי לאתר משרד האוצר ובדקה את היקף ההשקעות, ההנפקות, הפדיונות והמקורות התקציביים של המדינה. היא גילתה שבעוד שהתוצר שלנו גדל ב- 150 מיליארד ש"ח בשנים האחרונות, הרי שהיקף אגרות החוב שהנפיקה הממשלה גדל רק 60 מיליארד. יותר מכך, אגרות החוב המופנות לפנסיה, אגרות לא סחירות הקרויות גם "מיועדות", ירד ב- 11% לפחות ממאה מיליארד ש"ח. והרי כל שקל שהמדינה משקיעה יכל להפוך לעוד צמיחה בתוצר. השקעה רב שנתית בתחבורה ציבורית המונית מקריית שמונה עד אילת יכולה להגדיל בעשרות אחוזים את התוצר. כך גם בתי חולים ובוודאי בתי ספר טובים עם כיתות קטנות. מדובר במאות מליוני, אולי אף מיליארדי שקלים של הציבור הישראלי, שיכלה המדינה להשקיע כל שנה באחריות ובשקיפות ראויה, ובמקום זה העבירה אותם לניהולם של גופים פרטיים.

נשימתה של ההגינות כמעט ונעתקה. היא הרימה את עיניה ממסך הטלפון וצפתה סהרורית בדיון, שֶׁהֵדִיו בקושי עברו את מחסום אפרכסות אוזניה. בפנקס הקטן שרטטה לעצמה מקום אחר. מדינה בה הדיון בועדת הכספים נסוב על דרכי השקעת המדינה של כספי הציבור, באחריות, בשקיפות (היא היתה כותבת גם "בהגינות" אבל היא לא רצתה לקחת לעצמה קרדיט). הציור בפנקס היה כה פשוט, כה מובן, ואז הלם בראשה הציטוט של היועץ כסוף השיער: "הרי ככה זה היה כאן כבר פעם." היא קפלה את הפנקס ודחפה אותו לתיקה, נתנה מבט אחרון בפניהם האדומים מדיבור וחשיבות עצמית של היושבים בחדר מכל צדדיו, ופרשה להמשיך את שרטוטיה במקום אחר. במקום שהיה כאן פעם ואולי עוד יהיה, אם רק יבינו רבים יותר את מה שההגינות הבינה היום.

בשביל זה שלחנו אותם לשם

‏כ"ג טבת, תשע"ד – ‏26 דצמבר, 2013

עתירת ח"כ שפיר על ההעברות "עוקפות התקציב" שעושה האוצר בוועדת הכספים, חשובה אך מחטיאה את הבעיה- הכנסת, ושפיר עימה, מחליטה בחוק התקציב כל שנה, שתקציב המדינה יצומצם יותר ויותר. זו הסיבה המרכזית לשיטת ההעברות שלאחר מעשה ולא רצון להסתיר (ממי למען השם?) את ההשקעה בהתנחלויות.

היום התבשרנו שחברת הכנסת שפיר, לשעבר מוחה משדרות רוטשילד, הגישה עתירה לבית המשפט העליון. לרוב נהוג שאזרחים שאין להם השפעה על החקיקה מגישים עתירות, אבל נראה שזה גם גורלם חברי כנסת בספסל האופוזיציה, אפילו יהיו הם המהפכנים הגדולים ביותר בעברם הלא רחוק. האם זו עוד מסמר בארון הדמוקרטיה הישראלית, נקווה שלא. כך או כך, גם בלי שקראתי את כתב העתירה, שלא פורסם לצערי, אני בטוח שמדובר בעתירה מוצדקת. אין ספק שהתנהלות האוצר, ובמסגרתה שיטת הרזרבות וההעברות, פוגעת בהליך הדמוקרטי הקרוי תקציב המדינה.

השיטה בה פועלת הממשלה – השארת חלק גדול מההוצאות תלויות באוויר וקבלת החלטות לאחר אישור התקציב תוך שהן תלויות לחלוטין בהתנהלות אגף התקציבים וועדת הכספים – היא שיטה פסולה. היה צריך שמישהו ידרוש מהאוצר להפסיק להסתיר את הכספים ולהציג בתקציב מסודר את סדר העדיפות הממשי של המדינה – לא בדיעבד אלא בעת הגשתו לאישור הכנסת. לכן אני חושב שהדרישה של חברי הכנסת באופוזיציה של ועדת הכספים, הגם שאין להם השפעה ממשית על החלטות הועדה, נכונה. בסך הכל, בשביל זה שלחנו את המוחים לכנסת, כדי שהם יבינו שגם שם, בוודאי מספסלי האופוזיציה, הם לא מצליחים להשפיע ויפנו לבג"צ.

אבל, להבנתי, זו ממש לא הבעיה. משרד האוצר לא מסתיר רק העברות להתנחלויות ולמשרד הביטחון, כמו שמציג זאת דה-מרקר, המדווח על עתירתה של שפיר ובאופן כללי מלווה אותה מעת דריכת כוכבה בבית הנבחרים. מדובר בהעברות למפעלי חינוך, רווחה, תרבות ועוד. פעילות חיונית לחברה הישראלית שהחליט מי שהחליט באוצר שלא לתקצבה ב"בסיס התקציב" (מה שמובא לאישור הכנסת), כך שידרש לה אישור מחודש כל שנה על ידי אגף תקציבים וועדת הכספים – "מחוברים" אמרתם? אז זהו, שזה גם גורלם של "המנותקים".

הסיבה לכך אינה הרצון להסתיר את ההעברות להתנחלויות ולישיבות, שממילא אין שום סיבה להסתירן במבנה בית הנבחרים הנוכחי, אלא הצורך להציג דבר מה אחר. קוראים לזה "מתווה צמצום ההוצאה" או "עמידה בדרישות קרן המטבע" ובעצם מדובר על כך שהאוצר מתחייב להציג כל שנה שהוא מוציא פחות כסף על האזרחים שלו. למה? כי אחרת לא ילוו לו כסף ולגופים העסקיים במדינה. למה? כי אין דבר שגופים הכלכלה הגלובלית אוהבים יותר ממדינה שמשקיעה פחות ונותנת יותר יד חופשית ללסה-פייר.

לכן קובעים שר האוצר וראש הממשלה, כל שנה, וגם השנה, כללים פיסקליים מצמצמים כגון יעד הגרעון, יחס חוב-תוצר ובשנים האחרונות, וגם בשבועות האחרונים ביתר שאת, אנו מגלים את חשיבותו של כלל ההוצאה – כלל לצמצום תקציבי מבית מדרשים של טרכטנברג ונתניהו, שאין לו אח ורע בעולם כולו. כללים אלו, הנקבעים בחוק התקציב, שווים יותר מכל סעיף כזה או אחר של רזרבה. הם קובעים כי האוצר לא יכול להוציא כסף על אזרחי המדינה, "כי אין".

אבל מה לעשות שכל שנה "מגלה" האוצר, כבר באמצע השנה, שיש כסף. שיש "עודפי גביית מיסים", שיעד הגרעון הוחטא שוב מלמטה ועוד. אז האוצר, מחליט להוציא עוד כסף והוא מעביר מהרזרבות לסעיפי ההוצאה טיפין טיפין, בשקט, רק הוא וועדת הכספים. כל העברה כזו נרשמת כהוצאה ומייצרת מצג כאילו באמת יוצא כסף, אך השיטה הזו מביאה ברוב המקרים לבזבוז כסף רב. העברות אלו מחייבות הליכים בירוקרטים רבים שרוב משרדי הממשלה, שצומצמו גם הם עד לזרה, לא מסוגלים להם. לכן הכספים נאבדים – אבדן המנוצל בשיטתיות על ידי האוצר, כי הרי כסף לא באמת נאבד, לקבץ את הכספים הסובבים כנידחים ברחבי הסעיפים התקציבים ולהשתמש בהם לצורך צמצום החוב, וקבלת עוד ציון לשבח מועדות הדירוג של קרן המטבע.

יתכן שכדאי היה שמוחי רוטשילד יעתרו דווקא על כך לבג"צ. לחילופין אפשר פשוט להציע שכאזרחי המדינה יוכרו רק חברי ועדות הדירוג בקרן המטבע, אם ממילא המדינה רואה בהם יעד מרכזי להוצאתה.

הם במשחקי הרעב, לנו יש מקדמי המרה

‏כ"א טבת, תשע"ד – ‏24 דצמבר, 2013

במגירה מוצפנת במשרד האוצר מצוי בוודאי התרחיש הבא: 500 נשים בגילאי ה- 60, שהמכנה המשותף להן הוא שכולן אימהות לנערות ובחורות צעירות בתחילת חייהן הבוגרים, החליטו לפתוח בשביתת רעב, במטרה למות יחד בטרם עת. לשאלות הכתבים, הן יענו כי בחרו למות טרם זמנן, כי מותן המשותף יוריד את "הגיל הממוצע לתמותת נשים". אם ירד הגיל הממוצע למוות לאישה, תגדל הקצבה החודשית הניתנת מקרנות הפנסיה לנשים. הן יסבירו שמבחינתן זו הדרך האחרונה שנותרה כדי להגדיל את הפנסיה העתידית לה יהיו זכאיות בנותיהן, יקירותיהן, שכיום צפויות לגווע בעצמן ברעב, אם בכלל יגיעו לגיל פרישה.

411 שנים לפני הספירה כתב אריסטופנס את המחזה "ליזיסטרטה", בו שובתות במשותף נשות ספרטה ואתונה. נדמה שמעטים זוכרים את ה"למה" – שביתה למען הפסקת המלחמה בין אתונה לספרטה בה מתים ילדיהן של השובתות. רבים יותר זוכרים את ה"איך" – הנשים שובתות מקיום יחסי מין. ליזיסטרטה מנהיגתן משתמשת בכוח הקדמון והמוכר, והמחזאי משתמש גם הוא באותו כוח קדמון עצמו כדי לקדם את המחזה שכתב. אין כמו סקס לקידום מכירות.

הבעיה היא שבמקרה של ישראל 2014 זה לא ממש יעזור. כשמדובר בכ- 4000 ₪ שהקרנות מרוויחות לחודש על כל אחת מ"החוסכות", רק כי הן נשים, גם שביתת מין לא תעזור. שביתת רעב לעומת זאת – כזו שיכולה במחי מוות המוני לשנות את מקדמי ההמרה (הבהרות בהמשך) – זה כבר מאיים מאד על ההנהגה הכלכלית המנהלת את המדינה. תאמרו שאני קיצוני ושמדובר בחוסר אחריות, אבל חוסר האחריות אינו שלי אלא של ההנהגה שלנו. הנהגה המורכבת לא רק משרים, נגידים ופקידים, אלא גם מנהלי חברות הביטוח המגלגלות מיליארדי שקלים מכספי הציבור. יש להניח שהנהגה זו מפחדת משביתת רעב דמיונית כזו, או לפחות ראוי היה לה שתפחד.

ויש לה ממה לפחד, אם יבין הציבור, בדגש על ציבור הנשים, כי מדינת ישראל מאפשרת ואף מנחה את קרנות הפנסיה לקצץ את קצבתן של הנשים במדינה. דווקא הנשים. זאת מהסיבה הפשוטה, המביכה והמפחידה – הן פשוט חיות יותר זמן. אתם מופתעים? בטח כבר לא. שמעתם כל כך הרבה זוועות ונוראות שעושה הנהגתנו, מהי עוד חוליה בשרשרת הרוע? ובכל זאת, אפרט, בעיקר לטובתכן, את הנסיבות והמשמעויות.

אגף שוק ההון במשרד האוצר קבע תקנות להתנהלות קרנות הפנסיה ובמסגרת (חוזר פנסיה 2005-3-3) מאשר לקרנות הפנסיה לקבוע לעצמן "מקדמי המרה". במילים פשוטות- מקדם המרה הינו מספר החודשים שאדם שפרש לפנסיה צפוי לחיות. לפי מספר זה מחלקים את הסכום שצברת וכך נקבעת הקצבה החודשית שתקבלו.

הקרנות קובעות מקדמי המרה שונים לנשים וגברים באישור הממונה על שוק ההון. אותו ממונה שבאדיבות רבה פרסם מסמך בשם "עדכון מערך ההנחות הדמוגרפי בקרנות הפנסיה" (11/7/12 שה. 2012-28780). זו אמנם טיוטה אבל באין אחרת הרי שזו ההמלצה ברורה המאפשרת לנהוג בחוסר שוויוניות כלפי הנשים, שכל חטאן הוא החלטתן לחיות יותר מהגברים – חטא שגורר עונש כבד – הזדקנות בעוני וללא כל כבוד. אם משרד האוצר המליץ ברור שקרנות הפנסיה יבצעו. הרי כל רווח שיעלו יכנס לבונוסים ולמענקים של מנהליהן, שרובם הגדול גברים.

הלכה למעשה, אומר משרד האוצר לקרנות למנהלים ובעיקר לנו: איש איש לנפשו. אשה אשה לנפשה. רק שנפש האישה שווה פחות. מה לעשות, לא די שבממוצע היא מרוויחה הרבה פחות מגבר, היא גם חיה יותר. מיהרו הקרנות וקבעו, באישור האוצר, לנשים נחלק פחות פנסיה לחודש. למה? ראשית, כי אנחנו יכולים, אבל גם ובעיקר, כי מדובר בעשרות טבלאות וכמעט אף אחד לא באמת מבין מה אנחנו עושים.

אבל חיה חזקני ושאול אמסטרדמסקי הבינו. הם ניסו להסביר לנו (כלכליסט 17.4.2012) שהשיטה של צבירה אינדיבידואלית, שבה היקף הצבירה האישי שלך והערכת קרן הפנסיה כמה זמן תשרוד בחיים קובעות את קצבת הפנסיה – השכר החודשי שנקבל בפועל מרגע שנגיע לגיל הפרישה. השיטה האינדיבידואליסטית הזו נוחה למישהו ופוגעת באחר.

אז מה עושים? לא צריך לדרוש מקרנות הפנסיה לשלם יותר כי אין להן (אולי חוץ מקיצוצים שכדאי לעשות בהיקפי הבונוסים והשכר). צריך לדרוש שהגברים יקבלו פחות כדי שהנשים יקבלו כמותם, אלא אם אנחנו רוצים, כקולקטיב גברי להאשים את הנשים גם בכך שהן "קוברות אותנו". זה מתאים יותר למחזה בתיאטרון גשר מאשר לחיים, אבל בישראל של שנת 2014 ההבדלים מטשטשים.

מה שבטוח הוא שעכשיו לא נוכל לטעון שאנחנו לא מבינים. חברות הפנסיה והאוצר קבעו שמי שצפויה לחיות יותר רק משום שהיא אישה פשוט תקבל פחות כסף לחודש. כשגם אתן תבינו את זה ולא רק הם, הגברים, אז התרחיש שמצוי כרגע במגירה במשרד האוצר יהפוך לפתע לממשי. השביתה שארגנה ליזיסטרטה בהנחייתו הרוחנית של אריסטופנס הצליחה. המלחמה בין אתונה לספרטה הסתיימה. כך במחזה. בפועל לא נראה שתמו המלחמות בעולם. בואו נייחל לכך שהשביתה המדומיינת כאן לא תתרחש כלל.

בואו נקווה שהממונה על שוק ההון תקבע שיש דברים שאינם חישובים כלכליים. שאי אפשר להעניש מגזר מסוים רק כי הוא חי יותר. נכון שגם התמותה הגבוהה יותר בקרב עובדי הצווארון הכחול מאפשרת להם לקבל קצבה גדולה יותר לחודש כי הם עבדו קשה, וזה לרוב מתבטא גם באורחות חיים וגם באורכם של החיים. זו החלטה נכונה, אבל היא ערכית. לא פחות מההחלטה לשלם לאישה פחות מדי חודש – גם זו החלטה ערכית. ההחלטה על מקדם ההמרה של קצבת הנשים צריכה להיגזר מערכים אחרים, כאלו שקובעים שאין בעצם היותך שייכת למגדר מסוים כדי להשפיע על אופן הקצבה.

לחילופין, בואו נדבר אל מנהלי הכספים שלנו והרגולטורים המפקחים עליהם בשפתם. אם מתחשבים בכך שהנשים חיות יותר, בואו גם נתחשב בכך שהן מרוויחות פחות – בואו נקבע מקדם המרה שגוזר שמה שנשים צברו שווה פי 2 ממה שצברו הגברים, כי הרי באותה עבודה שהן עבדו בה גבר היה מרוויח פי 2.

בסוף השאלה היא אחת, מהם הערכים לפיהם קובעת המדינה את נהליה, חוקיה ותקנותיה. הערכים העומדים בבסיס החלטות אלו כיום לא משאירים מוצא לאימהות של אותן נערות ובחורות צעירות, האמורות להזדקן כאן, בישראל בשנת 2050, אלא לשבות רעב, ועכשיו.

מי עובד בשביל האוצר?

‏כ"א כסלו, תשע"ד – ‏24 נובמבר, 2013

בימים הקרובים אמורה ועדת הכספים לאשר סכומי כסף גדולים, מילארדים. באופן עקרוני, הרי אין זה הגיוני שמשרד האוצר וועדת הכספים יחליטו לבד לשנות סכומים גדולים כל כך בתקציב המדינה שאושר. אך ההגיון לא דיבר עם משרדי הממשלה, שבכל שנה מייצרים עודפי תקציב שלא נוצלו וגם לא שוחח עם משרד החשב הכללי שקבע במסמרות שתקציב שלא נוצל עד סוף שנת הכספים יחזור לאוצר ולא יצא ליעודו, יקוב הדין את ההר.

ועדת הכספים אמורה כעת למנוע זאת, ולהעביר את עודפי התקציב לסעיפים בהם יתבצעו ההוצאות כדי שלא יחזרו לאוצר. אך השנה הדברים נראים אחרת, לפחות בנתיים. ועדת הכספים רועשת וגועשת על כל העברת כספים כזו, ובצדק- למה לשנות את התקציב שאושר? מוזר לגלות כי דווקא מתנגדי התקציב, הם שמעלים אותו כעת על ראש שמחתם ומגנים כל שינוי שנעשה בו, גם אם שינוי זה יאפשר הגדלת ההוצאה הציבורית וימנע מהאוצר לממש את יעודו האמיתי, לצמצם את התקציב ככל הניתן.

משך כל תקופת מחאת קיץ 2011, עת גדשו את רחובות הערים אלפי אזרחים, רובם צעירים, שחוו מצוקה וקושי בהתנהלות היום יומית במערכת הכלכלית והחברתית שנבנתה בישראל בעשורים האחרונים, הועלו בפני מי שכונו "מנהיגי המחאה" דרישות סותרות – היה מי שאמר, אל תקפצו לפוליטיקה המפלגתית ואל תעשו את המחאה קרדום לחפור בו את דרככם לכנסת והיו מי שאמרו שאם לא יכנסו הצעירים המבטיחים והמרגשים הללו לבית הנבחרים, הרי שאין להם סיכוי באמת להשפיע.

מבלי לעסוק בסתירה שבין דרישות אלו ובקשיים שהיא הציבה, אולי, בפני אותם מנהיגי מחאה צעירים, הרי שראוי לבחון מהי באמת השפעתו של הפרלמנט. אודה, אני צופה אדוק של ערוץ 99, ככל שהדבר אמור בועדת הכספים של הכנסת. אני אוהב לראות את הקשר בין המילים וההתבטאויות לבין הזרימה של הכספים. תקטלגו את זה תחת "סעיף נפשי" אבל אני חושב שבמקום בו סופרים את השקלים הדברים יותר ברורים.

חשוב לבקר את ההתנהלות הקיימת, בה בסיס התקציב, שמאושר בחוק, הינו בעצם תקציב מינימום, מצומצם והדוק. לכך תוסיפו יעד גרעון שתמיד מפספסים אותו מלמטה, וגבייה ממיסים, שביצועה הגבוה מהצפוי תמיד "מפתיע" את פקידי האוצר. אבל מעבר לכך, הרי שחלק גדול מהתקציב יושב ב"קופסאות" מותנות הכנסות עם שמות כמו "רזרבת השר", "רזרבה כללית", "הוצאה מותנית" ועוד ביטויים, שמהותם אחת- שימור מרבית הכספים בתקציב המדינה כך שלא ינוצלו עד אשר האוצר יחליט אחרת.

הררי השקלים הנשמרים ברזרבות, בהתניות, בפספוס הגרעון מלמטה והמיסים מלמעלה, חוזרים לידי האוצר, והוא מצדו עושה את מה שהוא הכי אוהב – להחזיר חובות. זו כנראה הסטייה הנסתרת של אנשי האוצר. זה פשוט עושה להם את זה – להחזיר הרבה יותר ממה שצריך. אל תטעו, זו לא התנהלות אחראית או רצון לצמצם חובות. החזר החוב המוקדם מקטין בפועל את היקף האג"ח הממשלתיות בשוק. כך מפנה הממשלה שלנו את המנהלים של הפנסיות שלנו להשקיע את הכספים שלנו במקום במדינה שלנו בשוק ההון, שהוא דווקא לא ממש שלנו.

אבל לא על באוצר מעייני כי אם ביושבי הפרלמנט, שבידיהם הופקד המשלט האחרון, ועדת הכספים של הכנסת. שם, בנחלי הועדה, זורמים כל השקלים שהאוצר מעביר. היכולת לקדם ולעכב העברות, בהתאם לערכים ולעקרונות של חברי הועדה, נותנת בידיהן כלי משמעותי וחזק.

עתה הגיע מבחנם הגדול של מצדדי הצדק החברתי בועדת הכספים. האם יבחלו בהעברות כספיות של עודפי התקציב כדי להביא למפלה ציבורית כלשהי לקואליציה (מפלה, שספק אם תתרחש או תשפיע מעבר לדעת קהל רגעית), או שמא יעשו כל שלאל ידם על מנת להמנע מצמצום ההוצאה הציבורית ויתנו את התקציב למשרדי הממשלה ולהחלטותיהן, במקום להחזירו לידי האוצר, פקידיו והחלטותיהם, השונות במהותן.

אם יבחרו חברי ועדת הכספים במאבק מיוחצן, הם יאפשרו בפועל את צמצומו של תקציב המדינה. אז נדע שהם עובדים בשביל האוצר ולא בשבילנו. דבר אחד טוב יצא מהענין. הרייטינג של ערוץ 99 יגדל כעת פלאים – אין לי ספק בכך.

מה רע בפנסיה תקציבית? או- תתחילו להתגעגע

‏כ"ט חשון, תשע"ד – ‏2 נובמבר, 2013

בקיץ 2011 החלו אנשים לשים לב למהפכה האמיתית במדינתנו. מליארדי שקלים סובבים בענן הממטיר את גשמו המחייה במשנת החזאים-משקיעים של הגופים המוסדיים בארצנו- גישת המבול הנקודתי. גישה, שהחליפה זה מכבר את גישת הממטרים הפזורים, שהובטחה לנו מידו הנעלמה של שוק ההון. כספים אלו, המושקעים בהיקפים אדירים ביוזמות מצומצמות, רובן בחו"ל, ובשליטת מעטים, הם הכספים שלנו, של הציבור.

לא כל הציבור. רוב הציבור לא החזיק כלל בפנסיה עד שנת 2008, עת הביא יו"ר ההסתדרות, עופר עיני, את צו הרחבה, שיצר את מה שמכנים כיום, כאילו נוצר בששת ימי בריאה, "פנסיית חובה". גם עתה, בחלוף חמש שנים, רובנו צברנו סכום זעיר, שלא יאפשר לנו קיום בכבוד בזקנתנו. דמיינו לעצמכם את הכתבות של אמסטרדמסקי, שהעמקתו ונחישותו להביא את הנושא לידיעת הציבור ראויים לכל פרס, אם היו נכתבות לפני "חוק עיני" של 2008. אם אתם כבר מדמיינים, דמינו גם איך היה נראה שוק ההון הישראלי במשבר הכלכלי דאז, ללא זריקת מזומנים שכזו.

אך הכתבות היום לא עוסקות במי צובר (למזלנו) אלא בכמה הוא צובר. הדעת הציבורית, שאך לפני רגע שאלה עצמה "האם תהיה לי פנסיה?", קפצה בקלילות לשאלה "למי יש יותר פנסיה מלי?". שאלה חשובה, שכל כולה הטעייה מבית היוצר של מנהלי הפנסיות. במקום לעסוק בנתונים כמו תוחלת החיים העולה, תנודות אפיקי ההשקעה, דמי הניהול ועוד, רוצים שנעסוק באלה שיש להם, כביכול, הרבה.

ומיהם אותם עשירים בעל כורחם? שוב יוצא קצפם של המלהגים על "המאורגנים" עם המשכורות הגבוהות מהשכר החציוני במשק, אלה שמקבלים את מה שצריך. וכמובן המעטים מביניהם, אלו שהיו מראש בדרגות בכירות, המכונים "שיאני" הפנסיה, שנדמה שכל מטרת קצובתם, כמטרת שכר הנתבים, להיות העמודה הבולטת בכתבות המזהירות כי עולם הפנסיה בסכנה. כתבות, הטוענות כי תקציב המדינה בסכנה בשל הפנסיה התקציבית במקום להסביר שעתיד הציבור בסיכון גדול יותר, כי מישהו הסכים והחליט שלרובו לא תהיה פנסיה תקציבית. אם הינו שואלים אותו יתכן שהיה קובע שלא חייבים שכלל תהיה פנסיה לכולם.

הטענה כאילו מקבלי הפנסיה התקציבית "עושקים" את קופת המדינה, המתמלאת ממיסי כלל העובדים מגוחכת אף יותר. הרי במקום זאת היה צריך להפריש מראש סכומים לצבירה פנסיונית. ומה אז? האם לא היתה זו המדינה, מעסיקתם של מקבלי הפנסיה התקציבית, משלמת סכומים אלו?

אז למה נועד העיסוק בפנסיה התקציבית? ראשית- להסיטו מאופן ניהול הפנסיה בגופים המוסדיים. לעסוק ב"עשירים כביכול" ולא בדמי ניהול מנופחים. להסתיר בונוסים בסך עשרות מיליונים למנהלי פנסיות בודדים, כשבנאדי הפנסיה של חוסכיהם, נצברים לא רק הצלחות ההשקעה, נגרעים מהם גם הכשלונות. בשנת 2008 "נגענו בקרקעית" ושליש מחסכונות הפנסיה שלנו נמחקו. לעומתנו, גם לנכשלים שבמנהלי הפנסיה הובטח מצנח של זהב (האחרון היה בסך 1.5 מליון ₪ למנהל אחד, רק כדי לפרוש). לחוסכים? להם לא השאירו אפילו את הרזרבי.

אך הפחד הגדול מהפנסיה התקציבית הוא מהחזרת הכוח למדינה. הרי במקום מנהלים פרטיים תאבי בצע ניתן להקים קרנות פנסיה ממלכתיות ללא מטרות רווח. במקום דמי ניהול ניתן להסתמך על תקציב מדינה המשכי. אחרי הכל כולנו רוצים ומעונינים בהמשכה של המדינה, אז למה לא נשקיע בה את כספנו? ניתן למדינה את חסכונותינו שתשקיעם בתשתיות. כי אז יצופו הפוביות של ה"יוזמה הפרטית", המניעה את התקשורת, לשמע מילים כמו פנסיה תקציבית, אג"ח מיועדות ועוד, שעיקרן אחד- ערבות של המדינה לעתיד אזרחיה.

אגב, החשש הגדול מהתחייבות המדינה למשל לתשואה מובטחת באג"ח המיועדות, נראה בטל בשישים לעומת ההבטחה בתוכנית הדיור של שר האוצר ל8% תשואה לגופים המוסדיים. אחוז גבוה פי כמה מהתשואה המחויבת באג"ח המיועדות ותשלום שכולו עובר לידיים פרטיות, ואין פוצה פה ואיש לא מצפצף.

אג"ח מיועדות הן דרך אחת. פנסיה תקציבית היא דרך נוספת, בה המדינה מתקצבת בתקציבה השנתי את הפנסיה. פנסיה תקציבית, משקפת את יכולת המדינה להתחייב כי תקציבה כאורך חייה יהיה רב שנים? האין אנו מאמינים כי המפעל המשותף של כולנו יחזיק מעמד? האם ניתן לעסוק "בכמה פנסיה יש לי?" אם אמונה כזו, בקיום מדינת ישראל, לא שורה בקרבנו? יתכן שכן. המדינה היא אמצעי, המטרה היא האדם, אך גם למדינה ולישראל במיוחד יש מטרה, כדבריו של חוזה המדינה: "דווקא אלו מבינינו, המוכנים כיום למסור את כל יישותם בעד העניין, יצטערו אף על צעד אחד שעשו לשם כך, אם יצליחו רק לכונן חברה חדשה ולא גם חברה צודקת יותר."

לי זכורה תקופה במחאה החברתית בשנת 2011 בה צעקו מנהיגי המחאה במלוא גרון מילים על פנסיה תקציבית ואג"ח מיועדות. הם כנראה לא צלחו להביאן לידי ממש, אך החוששים שמילים אלה תגרענה מצרורם (הלא נקוב) לטובת הציבור הישראלי, דאגו להרחיקן שוב מן השיח הציבורי ולהסית חוסך באחיו.

מי שהחברה הישראלית חשובה לו, אל יפחד מהכנסת הקצובה הפנסיונית לתקציב המדינה. כדאי שיכניסה לשם מתוך כוונה להרחיבו ולהפכו לבסיס איתן לציבור הישראלי, בפנסיה תקציבית ואולי אף בקרן פנסיה ממלכתית שתגובה באג"ח מיועדות.

ההצעות הללו טומנות בחובן סיכון גדול. למדנו שהמדינה יכולה גם לדברים בלתי אחראיים, אך בינה לבין האחריות של מנהלי הפנסיה הפרטיים, אנחנו צריכים לבחור לבדנו. או אז, כולנו עוד נתגעגע לאומץ הציבורי וליכולת הביצוע המרשימה של עופר עיני, יו"ר ההסתדרות.